Are export bans of medical equipment a good thing amid the Covid-19 pandemic?

Yes, because they ensure the domestic supply of such equipment at reasonable prices.
6% (3 votes)
No, because they deny access to the market for hospitals in countries that badly need that equipment.
90% (46 votes)
Yes, because they prevent speculation.
0% (0 votes)
No, because they discourage firms from producing more.
4% (2 votes)
Total votes: 51

Comments

Covid-19 este o provocare globala, care cere multe resurse fiindca numarul celor infectati este pe zi ce trece din ce in ce mai mare. Din pacate exista penurie de masti pentru protectie, care le sunt necesare medicilor si asistentilor pentru a preveni infestarea. Pe langa mastile de protectie se duce lipsa si de aparatura necesara pentru respiratia artificiala. De ce are loc aceasta penurie? Simplu, cererea a crescut extrem de mult iar oferta nu a facut fata, preturile crescand cu mult. Guvernul German a introdus interzicerea de export pentru echipamentele medicale. Ceea ce este impotriva tratatului de la Roma, care a avut loc in anul 1957. In luarea acestor decizii, singurul care are de castigat este guvernul German. A fost o masura protectionista pentru Germania. Restul tarilor nu au vazut cu ochi buni decizia luata de guvernul German, dar din pacate tot ceea ce ar putea sa faca autoritatile comisiei europene este doar o birocratie, doar niste hartii care cel mai probabil abia peste un an sau doi ar putea aduce cel mult o amenda. Dar inainte de toate ar trebui sa intelegem de ce guvernul German a luat aceasta decizie. Stim ca comertul international fiind benefic in termeni agregati, benefic pentru bogatia natiunilor poate sa aiba castigatori si pierzatori. In momentul de fata, in Italia este nevoie mare de masti fiind a doua tara cea mai afectata de acest virus. In conditiile acestea, preturile vor creste dar din disperare ei o sa fie dispusi sa plateasca cat este necesar pentru ca Germania sa realizeze exportul. Guvernul German stiind ca si el va fi un consumator de masti, a introdus aceasta interzicere de export tocmai ca el sa fie capabil sa le cumpere la un pret mult mai mic. Din aceasta masura protectionista singurul care are de castigat este Guvernul German care va achizitiona acele masti la un pret mult mai mic avand in vedere circumstantele date. Dar interzicerea exportului are mult mai multe efecte negative singurul efect pozitiv fiind unul individual, cel al Guvernului German. Firmele germane care intentionau sa faca export in Italia acum vor iesi in pierdere. Consumatorii de masti:medicii, spitalele o sa aiba de pierdut neavand acces la export. In ansamblu intreaga Europa pierde. Daca acest export de masti ar fi fost posibil ar fi fost un impuls producatorilor de masti din Germania ca sa produca din ce in ce mai mult dar cu aceasta interzicere ei nu au un stimulent pentru a produce o cantitate mai mare. In concluzie aceasta interzicere a echipamentelor medicale este un lucru negativ in conditiile in care noi toti ne luptam cu aceasta pandemie. Din punctul meu de vedere, ar fi trebuit sa se profite de acel avantaj relativ, dupa cum spunea David Ricardo.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 31
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Comerțul a reprezentat dintotdeauna unul dintre cele mai importante elemente din domeniul economiei. Comerțul reprezintă ramura prin intermediul căreia noi ca oameni reușim să ne specializămă în anumite domenii, îmbogățindu-ne de pe urma acestui fapt. Economistul Adam Smith a expemplificat cel mai bine acest proces prin intermediul meseriilor. Așadar dacă noi ne-am îmbunătățit practicile de a face pantofi, oamenii vor cumpăra pantofi de la noi, iar noi vom cumpăra haine de la persoane care și-au dezvoltat abilități în a face haine. În așa fel beneficiem toți de comerț. Că să extindem exemplul de la viața de zi cu zi la nivel global ne putem gândi la cazul Germaniei și al Italiei. Germania este statul care s-a specializat în productția de mașini reușind să producă mașini de respirație artificială, iar Italia este bună în domeniul producției de haine pentru doctori și asistenți, comerțul dintre cele două state fiind profitabil pentru ambele. Comerțul internațional este cel care reușește să ne îmbogățească pe toți fiind benefic și pozitiv. Totuși observăm că în realitate multe state aplică diferite politici protecționiste. Dacă este atât de profitabil, de ce se aplică respectivele măsuri? Aici trebuie definit termenul de eficiență. Comerțul internațional este benefic în ansamblu, dar în particular poate afecta pe alții. Spre exemplu deciziile economice între doi parteneri pot fi eficiente, le pot aduce beneficii lor, dar există posibilitatea de a descuraja un al treilea partener. Nu toți câștigă din comerțul internațional, lucru fiind clar și extrem de vizibil chiar în prezent, în momentul în care ne confruntăm cu problema coronavirus. Aceasta reprezintă o provocare pentru toate statele europene, deoarece se cer foarte multe resurse pentru a se putea lupta cu această pandemie. Există deja o penurie de la măsti de protecție pentru doctori și asistenți pentru a nu fi afectați de pacienți, până la dezinfectante, aparate de respirat artificiale. Explicația penuriei pare una destul de simplă: cererea a crescut foarte mult, oferta având un parcurs invers proporțional cu al cererii, rezultatul fiind creșterea prețurilor.Așadar aici putem discuta despre efectele care nu sunt întodeauna benefice ale comerțului si despre adoptarea politicii protecționiste. Guvernul Germaniei a interzis exportul cu măști și aparate artificiale, ceea ce erge împotriva Tratatului de la Roma din anul 1957 ce s-a aflat la baza CEE, care prevedea eliminare tarifelor, a cotelor și existența unei piețe comune. Motivul guvernului german a fost acela de a proteja sănătatea germanilor prin interzicerea exportului acestor elemente în state precum Italia, care este asemănat cu un focar al acestui virus. Putem observa cum comerțul internațional produce atât câștigători, cât și pierzători. Ambele state sunt consumatoare ale acestor mărfuri. În cadrul Italiei prețul acestora, va crește, dar ei sunt dispuși să plătească oricât pentru a le putea deține. Prin interzicerea acestor exporturi, Germania va putea să cumpere măști la un preț mult mai redus. Cățtigărul fiind statul german care la o situație de criză va reuși să cumpere măștile la un pret redus. Deși Germania reprezintă într-o oarecare măsură statul câștigător, firmele germane care intenționau să facă export în Italia vor pierde. Alți pierzători vor fi consumatorii din Italia, cât și spitalele, deoarece nu vor avea acces la măști. Dacă s-ar fi permis importul de măsti in Italia, acest lucru ar fi produs un mesaj producătorilor din Germania pentru a produce mult mai mult, dar acum acest stimulent lipsește. Protecția poate să beneficieze pe unii, în detrimentul altora.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 29
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Adam Smith în ,,Avuția Națiunilor” consacră ideea conform căreia toată lumea beneficiază de pe urma comerțului internațional liber. În acest caz, de ce unele guverne adoptă măsuri protecționiste? Referindu-ne la situația actuală, pandemia de coronavirus, unele state au interzis exportul de materiale medicale. Având în vedere că la nivel mondial sistemul medical se confruntă cu o lipsă de măști și aparate pentru respirația artificială, explicația vine de la faptul că cererea a crescut, iar oferta nu a putut face față noii situații. Astfel, Germania, Franța, Rusia și Coreea de Sud sunt țările care în prezent au adoptat această măsură protecționistă. Guvernul german a ales să protejeze producția internă de măști pentru a beneficia de un preț mic la achiziționarea acestora ținând cont că statul german este consumator de măști. În termeni de câștigători și pierzători, singurul beneficiar al interzicerii exportului de echipamente medicale este guvernul german în timp ce statele în nevoie precum Italia și personalul medical vor avea de suferit în continuare. În plus, producția germană de măști este descurajată, iar firmele vor avea de pierdut. Ca atare, oficialii Uniunii Europene atrag atenția asupra lipsei de solidaritate între statele membre și cer ca solidaritatea să fie pusă înaintea intereselor naționale.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 24
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Comerțul este o ramură foarte importantă a economiei, indiferent de domeniu. Adam Smith a exemplificat aceste lucru prin intermediul meseriilor. Putem beneficia toți de comerț, ajungând la rezultatele dorite. Ideea de specializare si avantaj face diferența în comerț. Chiar dacă producția unei părți este mai bună, comerțul internațional este benefic pentru ambele parți, fiecare specializându-se în ceea ce este mai productivă. Astfel, deciziile economice afectează şi alte state, nu doar cele implicate; soluția: o politică protecționistă. COVID-19 este o provocare pentru statele afectate, iar pentru a supraviețui provocării sunt necesare multe resurse. Cererea a crescut, oferta nu a făcut față cererii ceea ce a dus la creşterea prețurilor. Măsurile protecționiste ale Germaniei cu vedere la interzicerea exportului a echipamentelor medicale amenință piața comună, unică. Comerțul internațional are avantaje, dar şi dezavantaje. Germania a luat această decizie , interzicerea exportului de măşti, pentru a se putea cumpăra măşti, în societatea respectivă, la un preț favorabil, mai redus. În urma acestei decizii, beneficiarul este statul german. Nu toți câştigă din comerțul internațional. Pierzătorii sunt consumatorii din Italia, cât şi instituțiile de sănătate publică, deoarece nu au acces la măşti.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 25
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Pandemia de COVID-19 la nivel mondial a adus pe lângă o rată a mortalității tot mai ridicată și probleme de sănătate ale populației la care încă nu s-au găsit rezolvare și probleme economice , dintre care cea mai recentă fiind confruntarea cu interzicerea exportului de măști de protecție sau echipamente medicale de către Germania în contextul penuriei cu care se confruntă țări precum Italia, a doua cea mai afectată țară în urma pandemiei virusului. Prin analizarea acestei probleme putem observa de ce comerțul internațional este atât de important. Comerțul internațional este benefic pentru bogăția națiunilor,însă poate să aibă câștigători și pierzători. Spre exemplu, în momentul de față , în Italia este mare nevoie de măști și echipamente medicale. Datorită acestei penurii, prețul va crește și Italia va fi dispusă să plătească o sumă foarte mare la firmele care produc astfel de produse în Germania și care își doresc exportul producției în Italia, însă în același timp guvernul german va fi și el consumator ale acestor produse medicale. Prin introducerea acestei interziceri, guvernul german va putea să cumpere la un preț mai mic, cererea scăzându-și procentajul fără aprovizionarea altor țări, prețul producătorilor păstrându-se la o medie accesibilă a pieței. Prin introducerea acestei interziceri guvernul german încalcă însă tratatul din 1957 de la Roma conștientizând posibilele sancțiuni minore pe care ar putea să le suporte în comparație cu câștigurile financiare de care se pot bucura acum cât și de eliminarea oricărei posibilități de a exista dificultăți în aprovizionarea spitalelor medicale cu echipamentele necesare și implicit imposibilitatea tratării corespunzătoare a bolnavilor de COVID-19. Guvernul german iese câștigător din această mișcare , însă lista celor care au de pierdut este mult mai mare. Producătorii germani care intenționau să își exporteze produsele vor avea de pierdut, la fel și Italieni prin pierderea unei surse de aprovizionare medicală și creșterea penuriei în sistemul medical, întreaga Europă are de pierdut în urma acestei interziceri. Comerțul ne face pe toți mai bogați , însă în momente de acest gen protecția este cea de care unii se pot bucura mai mult în detrimentul celorlalți.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 24
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Comerțul reprezintă una din cele mai importante ramuri ale economiei. El generează bogăție, permițând statelor sa se specializeze în producția de bunuri și servicii pentru care beneficiază de un avantaj comparativ. O problemă de actualitate este reprezentată de decizia Germaniei, care a interzis exportul de măști si echipamente medicale către alte state. Această măsură încalcă condițiile prevăzute în Tratatul de la Roma, care a pus bazele zonei de liber schimb, ce a constat în înlăturarea tarifelor si a restricțiilor asupra circulației bunurilor peste granițe. Aceasta măsură este una greșită in opinia mea, in conditiile in care la nivel European se înregistrează o criză in ceea ce priveste materialele medicale, întrucât cererea este foarte ridicata, iar producția scăzută(in raport cu cererea), astfel prețurile au explodat. Politica statului German este una protectionista. Protectionismul are in general atât efecte pozitive, cat si negative. Cel mai adesea îi ajută pe producători, însă in momentul de față, statul i-a oprit din a produce sume uriașe, oprindu-le oportunitatea de a exporta bunuri medicale. Singurii care au de castigat sunt germanii, care nu vor fi nevoiți să achiziționeze măști la preturi exagerate, si nici nu vor duce lipsă de ele.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 27
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Lumea se confruntă cu o penurie de măşti şi echipamente de protecţie în lupta împotriva răspândirii epidemiei de coronavirus. Din păcate ne lovim cu o lipsă cronică de echipamente de protecţie individuale. Sunt multe discuții cu oficiali ai lanţului de aprovizionare pentru a încerca să rezolve blocajele de producţie, iar cererea este una foarte mare în comparație cu producția la ora actuală. Comerțul a reprezentat dintotdeauna unul dintre cele mai importante elemente din domeniul economiei. Prin comerț se înțelege oferta unor mărfuri, în schimbul unor mijloace de plată (bani) sau alte mărfuri de schimb, prețul acestor mărfuri fiind stabilit după raportul pe piață dintre cerere și ofertă. Acesta se limitează la cumpărarea, transportul și vânzarea mărfurilor. Turcia a primit o comandă de la autorităţile chineze de circa 200 de milioane de măști de protecție, deşi fabricile turce produc circa 150 de milioane de măşti de acest fel într-un an. Această cerere a venit ca o surpriză pentru oficiali deoarece Beijingul este unul dintre cei mai mari producători de măști medicale de protecție din lume. Cererile continuă să vină nu numai din China, dar și din alte țări precum Italia, Olanda, Franța, Polonia și Germania. Pretutindeni în Europa se iau măsuri tot mai drastice menite a stopa răspândirea noului virus. Cancelara Germaniei, Angela Merkel, a vorbit, într-o conferinţă de presă consacrată stopării răspândirii coronavirusului de a interzice, pe timp de 30 de zile, intrarea cetăţenilor din afara UE în spaţiul comunitar. Totdeodată Germania a interzis și exportul pentru echipamentele medicale ceea ce este împotriva Tratatului de la Roma din 1957. În luarea acestor decizii, singurul care are de castigat este guvernul German. Deși a fost o masură protecționistă pentru populația germană, iar Germania reprezintă într-o oarecare măsură statul câștigător, firmele germane care intenționau să facă export în Italia vor avea de pierdut. Cei ce vor mai pierde de pe urma acestei decizii vor fi consumatorii din Italia, dar și spitalele, deoarece nu vor avea acces la măști. Italia are mare nevoie de masti fiind țara cea mai afectată de acest virus după China. In astfel de condiții, prețurile vor crește foarte mult, iar oficialii Italieni o sa fie dispuși să platească cât este necesar pentru ca Germania sa realizeze exportul de măști. Guvernul German știind ca si el va fi un consumator de maști, a introdus interzicerea de export tocmai ca el să poată beneficia de prețuri mai mici la achiziționarea de măști.(unii beneficiază de ajutor în detrimentrul altora) Deși , din punct de vedere moral țările ar trebui sa se ajute mai mult ca niciodată pentru combaterea acestui virus, este totuși o luptă pentru supraviețuire, iar fiecare stat este îndreptățit să facă ce crede că este mai bine pentru poporul său.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 27
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Pandemia Covid-19 are un impact enorm asupra sănătății publice, având o evoluție letală considerabilă în rândul persoanelor cu risc ridicat și determinând perturbări ale economiei și societății în general. Având în vedere natura sa și circumstanțele actuale, echipamentul medical reprezintă un produs esențial, deoarece este necesar pentru a preveni răspândirea în continuare a bolii și pentru a proteja sănătatea personalului medical care îi tratează pe pacienții infectați. Luând cazul Uniunii Europene, vom observa că producția de echipamente individuale de protecție este concentrată în prezent într-un număr limitat de state membre, și anume Republica Cehă, Franța, Germania și Polonia (oferta este limitată, aceste state au parte de un avantaj relativ, conform lui David Ricardo). În ciuda faptului că a fost încurajată creșterea producției, nivelul actual alacesteia și al stocurilor existente nu va fi suficient pentru a satisface cererea. Acest lucru se întâmplă mai ales pentru că această cerere crește ca urmare a situației epidemiologice, iar echipamentele individuale de protecție pot fi exportate fără restricții în alte părți ale lumii. Unele țări au decis deja în mod oficial să limiteze exporturile echipamentelor de protecție. Altele par să fi luat măsuri similare în mod mai puțin oficial. Unele dintre aceste țări sunt, de asemenea, furnizori tradiționali pe piața Uniunii, ceea ce exercită o presiune și mai mare asupra pieței UE. Conform lui Adam Smith, comerțul intenațional este benefic pentru cei implicați. Teoretic, toți câștigă, toți se îmbogățesc. Însă, realitatea șî teoria, de cele ai multe ori nu se află în raport de identitate. Nu toți câștigă la fel, particularul diferă de general și generalizările pot fi erori logice, dacă sunt făcute pripit. Trăim vremuri în care trebuie să facem alegeri. Costul unui lucru este, în fapt, dat de valoarea altui lucru la care se renunţă pentru a-l obţine. Trebuie, deci să ne întrebăm la ce suntem dispuși să renunțăm. Luarea deciziilor necesită renunțarea la un scop în favoarea altuia. Care este scopul mai important? Unitate sau securitate? Deci, este de condamnat faptul că, de exemplu, guvernului german a interzis exportul de materiale medicale? Asistența de sănătate publică este garantată de stat. Sănătea populației, securitatea acesteia este directa responsabilitate a statului. Este de înțeles, deci, de ce, în contextul penuriei de echipament medical, un stat pune pe primul loc asigurarea acestuia în primul rând pentru populația sa, apoi ajutorarea celorlalte state. Oferta este mică, iar cererea e imensă și crește de la zi la zi, mărindu-se astfel și prețul. Să nu uităm că orice decizie economică este o dilemă. Este benefică o politică protecținistă? Trebuie comparate costurile marginale cu beneficiile marginale. Ce este mai rentabil? Orice politică avantajează pe unii, dezavantajând în același timp pe alții. În general, dar cu atât mai mult în vremuri de criză, deciziile trebuie luate rațional, nu emoțional. Însă, această remarcă nu exclude compasiunea. Scoate, însă, în evidență importanța deciziilor strategice. Ce se va întâmpla? Greu de spus. Instinctul de prezervare și morala își încalecă drumurile unul alteia și nu știm care va prima în cazul de față. Personal, eu cred că trebuie să ținem în minte un motto cu o foarte mare încărcătură istorică: "United we stand, divided we fall"
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 26
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

In momentul de fata, in timp ce scriu răspunsul la aceasta întrebare, in întreaga lume exista 225.679 cazuri de oameni infestati cu coronavirus și peste 9278 de decese, conform worldometers.info. Criza Covid-19 afectează întreaga planeta atât pe plan economic, prin scăderea burselor mondiale la fel de brusc determinând un nou declin economic; pe plan social, inducând panica in rândul cetățenilor și neliniștea- ceea ce ii face pe aceștia mai puțin cooperanti, dovada fiind cei care refuza sa se autoizoleze și in continuare frecventează locurile publice, cei care își expun proprii copii la pericolul de a lua acest virus și exemplele pot continua; cât și pe plan politic, guvernele și instituțiile pertinente având misiunea de a lua decizii deosebit de importante într-un timp relativ scurt. Printre aceste decizii importante se numără și aceea conform căreia unele state interzic sau susțin exportul de echipamente medicale. In timp ce unele societăți sunt mai “egoiste”, acest lucru neavând la baza o conceptie rău voitoare, ci mai degrabă dorința de a avea grija de proprii cetățeni, alte state nu sunt atât de sceptice in ceea ce privește ajutarea celor care nu dispun de suficiente echipamente. Dacă ar trebui sa ma încadrez într-una din cele doua tipologii, as alege-o pe a doua, deoarece consider ca doar prin cooperare și sprijinirea celor aflați in nevoie putem sa ieșim din aceasta criza mai repede și cu un număr mai redus de victime. Consider ca măsurile protecționiste luate pe termen lung (și aici ma refer la pastrarea echipamentelor medicale și neajutarea statelor aflate in impas) nu aduc decât beneficii de scurta durata. Un exemplu de stat protecționist este Germania, care a a oprit pentru o perioada liberă circulație dar și exportul de echipamente medicale. Închiderea granițelor și restricțiile de călătorie către statele europene au redus mobilitatea persoanelor, pe toate căile – aerian, terestru sau feroviar – și prin urmare, efectele negative pentru aceste domenii s-au făcut imediat resimțite. Pentru a iesi din aceata situație este nevoie sa ne ajutam reciproc și sa o combatem împreuna. Stoparea exporturilor de materiale necesare nu va face decât sa îngreuneze schimbatea cursului luat de acest virus. Susțin acest lucru și din prisma faptului ca exista posibilitatea ca cetățenii statului care suferă de acest deficit de echipamente și care implicit sunt purtători ai acestui virus pot lua la un momentdat contact cu cetățenii sănătoși ai altor state, iar astfel ne-am învârti într-un cerc vicios. In ceea ce privește Uniunea Europeană, și aici vorbesc din punctul de vedere al unei susținătoare convinse a acesteia, tot mai multe opinii sunt de părere ca tocmai clauza conform cărei Uniunea reprezintă o rețea de ajutarea a tuturor membrilor săi, și in limitele posibilităților și a celorlalte state, a fost încălcată. Cu regret,trebuie sa confirmam acest lucru, mai ales având un exemplu atât de relevant cum este Italia și reacția Uniunii Europene, ai cărei lideri afirmau la începutul crizei ca “Uniunea Europeană are încredere deplină în autorităţile italiene şi în deciziile pe care le iau", deci nu ii vor impune sa adopte anumite măsuri care sa prevină răspândirea. Tratarea cu superficialitate a acestui subiect a avut un rezultat dezastruos, astfel in doar 24 de ore s-a înregistrat un număr de 475 de morți, număr care nu a fost înregistrat nici măcar de China, cel mai afectat stat și declanșator al întregii situații. Revenind la cooperarea internațională, mobilizarea globală privind producția de materiale necesare combaterii virusului ar fi o buna practica in satisfacerea nevoii pieței. De exemplu, putem observa ca multe firme s-au mobilizat in acest fel și și-au modificat productia in acest sens pentru a suplini necesarul ( dar și pentru ca intervine avantajul comparativ prin care devine mult mai rentabil sa produci un bun care are un grad mare de solicitare pe piața, la un momentdat, decât un bun pe care îl creai in mod obișnuit dar care nu era la fel de solicitat). Conform analistului Dragos Cabat, “in viitorul cel mai apropiat o să fie afectată toată economia pentru că spre deosebire de crizele de până acum, care erau crize generate de consum, în sensul în care consumul scădea brutal, posibilitățile de a produce nu scădeau. Dar această criză are două componente: atât componenta de consum, care scade mult pentru că oamenii nu mai ies din casă, sunt speriați, dar scade și partea de furnizare pentru că se așteaptă ca, pe termen lung, o mare parte din populație, în cazul cel mai rău, în care nu se va găsi un vaccin, va fi afectată de acest coronavirus și va lipsi de la muncă”. Opiniile ca in oricare alte situații sunt împărțite, însă in continuare cercetătorii vorbesc despre un “al doilea val” care va lovi societatea, deci suntem departe de a iesi din aceasta criza. Ne rămâne doar sa ascultam sfaturile specialiștilor și sa stam in grupuri cât mai mici și cât mai departe de locurile publice și sa așteptam ca rezultatele sa se imbunătățească. Contribuția fiecăruia prin respectarea noii ordini este principalul dușman al acestei crize. Așadar sa ne izolam, dar nu de informație și de educație.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 24
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Răspunsul la această întrebare cred că este dilematic. Am oscilat între primele două variante de răspuns, deoarece depinde foarte mult de perspectiva din care analizăm situația dată. Dacă suntem naționaliști și ne gândim doar la binele propriei populații, cu siguranță că interzicerea exportului de echipament medical este o soluție dezirabilă, dată fiind pandemia Covid-19. Și da, este o idee bună dacă ne raportăm strict la statul care adoptă această măsură protecționistă, asigurând în acest fel furnizarea internă a respectivelor echipamente la prețuri rezonabile. Un exemplu concret în acest sens este reprezentat de alegerea Guvernului German de a încălca voit prevederile Tratatului de la Roma din 1957 prin care se instituia o piață comună bazată pe libera circulație a bunurilor, persoanelor, serviciilor și capitalurilor. Interzicerea exportului de echipament medical nu doar că este este măsură incalificabilă din punct de vedere moral sau chiar legal (ținând cont de faptul că tratatele Uniunii Europene reprezintă surse de drept), dar are și repercusiuni economice. În situația evocată, singurul câștigător este Guvernul German. Măsurile protecționiste îmbogățesc doar actorii care le adoptă, în timp ce comerțul internațional, în asnsamblul său, generează bogăție tuturor celor implicați în respectivul act. Deoarece ”Coronavirusul este cea mai mare provocare a Germaniei după cel de-al Doilea Război Mondial” (fragment din discursul Angelei Merkel), decidenții germani au considerat că interdicția exportului de echipament medical este o decizie optimă. Din această ecuație câștigă într-adevăr Guvernul German, deoarece cumpără ieftin echipament de protecție pentru personalul medical dintr-o țară precum Italia, însă aceasta din urmă pierde. Explicația este foarte simplă și o regăsim în „Principles of Economic” de N. Gregory Mankiw. Acesta ilustrează printr-un exemplu de economie simplă cum schimbul între două persoane care produc bunuri diferite este benefic pentru ambele părți și le oferă un avanataj comparativ, întrucât ar fi mult mai costisitor să încerce să se specializeze în producerea bunului produs de celălalt actor decât să îl importe (idee susținută, de altfel, și de economistul englez David Ricardo). Astfel că acțiunea întreprinsă de Germania (și nu numai) are un efect benefic asupra populației germane, însă afectează în mod negativ producătorii germani care inteționau sa facă export și, implicit, consumatorii care urmau să beneficieze de respectivele produse. Din acest motiv cosider a fi un răspuns foarte plauzibil și a doua variantă propusă, conform căreia interzicerea exportului de echipamente medicale nu este un lucru bun, deoarece împiedică accesul pe piață al spitalelor din țări care au mare nevoie de acestea. Ținând cont că una dintre valorile Uniunii Europene este solidaritatea, adoptarea de măsuri protecționiste încalcă tocmai această valoare-cheie și, mai mult decât atât, are efecte negative pe termen lung asupra economiei.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 26
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote