Why is the UK parliament unable to come to an agreement over Brexit?

Because MPs do not know what they want.
0% (0 votes)
Because it is not clear who sets parliament's agenda, the prime minister or the speaker.
18% (7 votes)
Because it is not clear what will be the default outcome in the case of no agreement, no-deal Brexit or further delay.
82% (31 votes)
Because it is not clear whether the result of the referendum and article 50 notification will be held or overturned.
0% (0 votes)
Total votes: 38

Comments

Ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană reprezintă cea mai importantă dezbatere actuală, cu privire la viitorul și dezvoltarea Europei, deoarece cea mai afectată ramură, prin această acțiune de Brexit, este economia, iar economia este ridică de către comerț. Parlamentul Marii Britanii nu este încă decis cu privire la Brexit, deoarece se pune problema binelui viitorului cetățeanului, atât la nivel de Mare Britanie, cât și la nivel de Uniune Europeană. O dată cu ieșirea UK din UE, relațiile externe dintre țări vor fi mai rigide, relația de tip import - export se va deficita, iar identitatea națională, cât și europeana vor fi puse sub semnul întrebării. Parlamentul Marii Britanii trebuie să aleagă între acel "sânge de englez" pur și între o uniune benefică tuturor, iar acest lucru duce la dezbaterile ce încă se află în atenția întregului mapamond. Totodată, Parlamentul Marii Britanii, pentru a lua o decizie finală cât mai favorabilă, ține cont și de părerea alegerii individului, deoarece într-o țară în care primează democrația, societatea are dreptul la opinie și la vot.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 21
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Plagiarism is unethical behaviour that will not be tolerated.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 8
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 0
Expert vote

A Brexit without an agreement would mean the failure of the UK state institutions, which is why an agreement must be reached in order to reach an agreement. The head of the London Executive is of the opinion that the UK would survive a tough exit from the European Union, but the rulers would be responsible for the failure of those states that cannot agree.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 25
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

First of all, there is a British characteristic: the United Kingdom has a strong Parliament. "The British Parliament has considerable power over France," says Jean-Louis Clergerie, author of the book The impasse du Brexit (Time Presents, 2019). In Westminster, the building that houses the House of Commons, there is no equivalent to 49.3, this article of the French Constitution which allows to pass a law without the vote of the deputies. "In France, we have a kind of democratic monarchy, where the President of the Republic has enormous power, and a power of coercion over the Parliament thanks to 49.3. In England, we do not have the equivalent. The Prime Minister depends on the absolute will of the deputies. We see him there, Boris Johnson wanted to leave the EU on October 31, it was prevented, "he recalls. "The deputies even pushed him to sign an agreement with the 27." Parliament therefore has power, and has not lost the exercise since the beginning of Brexit, rejecting three times the famous agreement of leaving the European Union, defended by Theresa May. "The United Kingdom is built around its Parliament," confirms Philippe Moreau-Defarges, researcher at the French Institute of International Relations (Ifri).
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 17
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 0
Expert vote

Teoria alegerii raționale oculează indivizii ca fiind actori raționali, având anumite preferințe care urmează a fi maximizate printr-un comportament instrumental. Dar raționalitatea indivizilor nu presupune raționalitatea colectivă. Chiar dacă toți membrii unui grup sunt, în mod individual, raționali, deciziile grupului nu sunt de fiecare raționale. Astfel apare un paradox, se produc cicluri de vot. Aici apare explicația asupra neînțelegerii din Parlamentul Britanic. După mai bine de trei ani nu s-a ajuns la un acord. Într-un mod empiric vorbim de trei actori raționali din Parlamentul Britanic și despre acțiunile acestor: Jeremy Corbyn (Partidul Laburist), Boris Johnson (Partidul Conservator) și Joanne Swinson (Partidul Liberal Democrat). Toți acești actori au anumite preferințe. După Corbyn, UE nu este suficient de stânga, nu-i place piața liberă, nici concurența adusă din UE. Deci, Corbyn este un adept al Brexit-ului de stânga, care caută să traiască într-un stat cu mai puțin comerț și mobilitate a persoanelor. Boris Johnson la fel este un adept al Brexit-ului, dar crede UE ca fiind excesiv de protecționistă, de stânga. Motivele în favoarea acestei poziții sunt aduse din domeniul agricol: UE nu permite penetrarea produselor agricole americane sau din alte state din cauza unei lipse de dezvoltare tehnologice agricole franceze, astfel apare o formă de protecție. Johnson susține că coșul cumpărăturilor europene poate să fie cu 10% mai ieftin dacă s-ar importa carnea din Brazilia sau laptele din Noua Zeelandă. La celălalt capăt se afla Jo Swinson care nu este adepta Brexit-ului și susține că Marea Britanie se află într-o strânsă legătură cu UE și are un șir de beneficii din partea UE. Așadar, acești trei candidați reprezintă un grup total cu o treime din totalul voturilor. Pentru Brexit avem nevoie de 2/3 din voturi pentru a îndeplini criteriile de majoritate. În cazul în care Swinson propune rămânerea în UE, atuni nu va obține majoritatea și va eșua. Dacă Johnson propune părăsirea din UE în termenii specifici lui, atunci Corbyn se va opune și invers. În toate aceste cazuri se produce un ciclu de respingeri, deoarece trecem de la o singură dimensiune de vot (rămânem sau plecăm) la două dimensiuni. Există două posibile soluții de a scăpa de acest ciclu de respingere. Prima posibilitate este ca Parlamentul Marii Britanii să decidă prin părți. Vor alege între Leave sau Remain și după vor decide asupra dimensiunii stânga, dreapta, adică cum vor pleca. Dar, această încercare de soluționare nu a funcționat, întrucât nu s-a ajuns la un acord asupra condițiilor părăsirii și, nu în ultimul rând, din cauza interpretării intenționat greșite a Tratatului 50 al UE de către CJE. Există o altă soluție numită agenda setting. În acest caz, trebuie să existe un actor în domeniul politic din Marea Britanie care să aibă puterea de stabilire a agendei, cum a avut-o Prim-Ministrul David Cameron care a propus referendum-ul pentru Brexit. Dar, în momentul actual nu este clar care va fi rezultatul în cazul în care nu se va ajunge la un acord (punctul de reversie). O altă problemă o găsim în personalitatea lui John Bercow, speaker-ul Parlamentului. Acesta este un conservator, dar în același timp un remainer. Bercow concurează cu Primul Ministru în privința stabilirii agendei. Așadar, cele două soluții nu au mers întru rezolvarea problematicii de ajungere la un acord în privința Brexit-ului. Uniunea Europeană printr-o interpretare eronată a articolului 50 a blocat rezolvarea pe părți. Bercow blochează rezolvarea printr-o stabilire eficientă a agendei. Este imposibil să avem un sistem absolut democratic cu o funcționare rațională. Singura posibilitate ca sistemul politic să funcționeze se reliefează într-o personalitate puternică pe plan politic, cu abilități deosebite de stabilire a agendei.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 27
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Foarte bun raspunsul, dar sa nu uiti sa recensezi si raspunsurile colegilor cu stelute. Acesta este un exercitiu de evaluare critica, si este notat.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 6
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 0
Expert vote

Conform teoriei alegerii raționale, indivizii sunt actori raționali, fiecare având anumite interese și preferințe proprii, în concordanță cu nevoile proprii și, printr-un comportament instrumental, urmăresc maximizarea acestora. În cadrul unui grup, unde fiecare are propria dorință, la nivelul grupului este foarte greu de luat o decizie care să îi mulțumească pe toți, deci raționamentul individual nu este de fiecare dată același cu raționamentul colectiv, motiv pentru care se produc cicluri de vot. Acestea reprezintă o divizare de interese și este un sistem de vot care dovedește imposibilitatea de a stabili cu certitudine o voință generală, având ca punct de plecare suma voințelor individuale. Așa se întâmplă și în Parlamentul britanic, unde neînțelegerile dintre cele trei grupări au amânat timp de trei ani luarea unei decizii. Fiecare grupare se identifică cu interesele unui anumit procent din populație și reprezintă, ca întreg, un actor rațional cu diferite preferințe. Astfel, există conservatorii, care sunt pro Brexit și sunt reprezentați de Boris Johnson, liberalii care sunt contra și sunt reprezentați de Joanne Swinson și laburiștii, care doresc un acord între Marea Britanie și UE, fiind reprezentați de Jeremy Corbyn. Pentru a se ajunge la un consens, mai întâi trebuie stabilită decizia de a părăsi sau de a rămâne în UE, apoi trebuie stabilită divizarea în stânga și dreapta din punct de vedere economic cu privire la negocierile cu UE. Însă, această soluționare a eșuat, deoarece nu s-a ajuns la un acord asupra condițiilor părăsirii, dar și din cauza interpretării intenționat greșite a Tratatului 50 al UE de către CJE. Pentru a evita instabilitatea și ciclurile de vot, soluționarea vine în urma stabilirii unei singure persoane care să se ocupe de agenda setting. Acest actor nu se poate regăsi în persoana speaker-ului Parlamentului, John Bercow, care blochează rezolvarea printr-o ineficiență de stabilire a agendei, speaker-ul având rolul de a media dezbaterile din Parlament, nu de a lua decizii, acest rol fiind atribuit premierului.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 26
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

From what we know, the British parliament has always shown one of the best examples of a democratic regime. What most of EU's officials and the state members are perhaps surprised or even confused of, is the British parliament not being able to come to an agreement over the Brexit. Some fear that UK is going to leave the European Union without any deal at all. Though one of the main reasons for such a situation is that the British officials, inside the parliament, are continuously disagreeing on what kind of deal should they make for UK, after leaving the EU. That's why there is such a delay in UK's leaving the EU process. Either way, deal or no-deal Brexit, we can for sure say that UK's economical status has degradated over the next months since the referendum, but has slowly shown signs of stabilization.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 20
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Din perspectiva teoriei alegerii raționale, actorii sunt raționali individual, dar când este vorba de a lua o decizie de grup, atunci nu întotdeauna se poate lua o decizie rațională cu privire la un lucru. Așa se întâmplă în cazul Brexitului, pe de o parte, deoarece nu se reușește să se ajungă la un punct comun din cauza multitudinii de perspective, iar pe de altă parte Parlamentul nu reușește să stabilească agenda și pe cel care să fie responsabil pentru a reprezenta interesele lor. Cu toate acestea, decizia Brexitului este una destul de radicală, este o decizie pe care niciun alt stat membru al Uniunii Europene nu a mai luat-o până acum, așadar acest fapt complică lucrurile, dar ceea ce îi împiedică cel mai mult în luarea deciziei este ineficiența de a stabili agenda și a stabili persoana care să îi reprezinte.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 21
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

În momentul în care s-a câștigat referendumul asupra ieșirii Marii Britanii din Uniunea Europeană, s-au început demersurile pentru acest lucru, moment în care s-a invocat articolul 50 din Tratatul privind Uniunea Europeană. Cetățenii Marii Britanii au ales într-un mod rațional această decizie având în vedere aspectele pozitive dar și cele negative. Însă de la momentul în care s-a făcut referendumul și până la momentul în care s-a adoptat în mod definitiv Brexit-ul a fost o cale lungă. Au durat trei până când parlamentul Marii Britanii a ajuns la un acord cu Uniunea Europeană. Acest lucru s-a datorat în mare parte neînțelegerilor care au avut loc în parlament fiindcă acesta era împărțit în două, o parte dorea să rămână în UE, iar cealaltă desigur că nu. Datorită acestor neînțelegeri și multidudinilor de perspective care existau nu era un proces atât de simplu pentru o astfel de decizie care putea afecta nu doar Marea Britanie dar și Uniunea Europeană. Este prima oară în istorie când un stat părăsește UE, acest proces nu a fost reglementat și nu se știau exact pașii care trebuiesc urmăriți. Parlamentul a ajuns greu la o decizie asupra acestui lucru și datorită faptului că nu a dezvoltat o agendă clară în care să se precizeze aspectele politice pe care le urmărea în timpul Brexit-ului dar și post Brexit.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 19
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote